产品视频：三维渲染与实拍如何选？

什么时候三维渲染胜过实拍，什么时候不是，以及两条路线在时间、成本和灵活性上各自的代价。给出海品牌的镜头级判断标准。

"做 CG 还是实拍"这个问题，通常被当成二选一来问，而这个提法本身就是问题所在。它很少是项目层面的决定。它是镜头层面的决定，一旦这样看，大部分困难就消失了。

提错了的问题

几乎每一支出色的产品上线片里都同时有两者。摄影机做摄影机擅长的事，渲染器做渲染器擅长的事，而观众从头到尾不会去想哪个是哪个。所以有用的问题不是"我们该做 CG 还是拍"，而是"哪些镜头属于哪种手法，各自要花我多少钱"。

三维渲染能做而摄影机做不到的事

• 在产品存在之前就存在。 没有样机、没有开模、没有可拍的实物，却已经有一张成品级主视觉。对量产前的硬件来说，这不是优势，这是唯一的路。
• 展示内部结构。 爆炸图、剖面、逐层装配。摄影机只能看到一个封闭物体的外面。
• 不可能的运镜。 穿过外壳、在机构内部环绕、任何机械臂都无法物理保持的连续运动。
• 一次建模，所有配置。 配色、表面处理、尺寸、变体，都从同一个模型出来，边际成本极低。在片场，每一个变体都是另一次布光。
• 完美的可重复性。 当产品在第十周发生变化 —— 它一定会 —— 镜头可以更新，而不必重拍。
• 尺寸与几何的绝对控制。 产品在每一帧里都精确等于 CAD 里的尺寸，没有镜头畸变的争论。

摄影机能做而 CG 做不便宜的事

• 手和脸。 人的在场、表情，以及那些读起来真实的细微不完美的动作。
• 真实环境。 天气、灰尘、真实房间里的反射，那些让一个地方成为一个地方的偶然细节。
• 有机材质。 布料垂坠、食物、液体、皮肤。这些在 CG 里都能做到照片级，而且每一样都比直接拍要贵得多。
• 意外。 没有分镜的瞬间，没有设计过的反应。
• 存在的证明。 也许是最被低估的一点：看到一个真实物体在一只真实的手里，会告诉支持者这东西不是一个概念。

这也是为什么众筹片里创始人那一段永远要实拍。支持者支持的是人，而照片级写实买不到一张真实的脸免费给您的信任。

决策表

成本与时间，诚实地比较

两条路线的成本形态不同，拿单一数字比较会掩盖这一点。

CG 是前置成本重的。 建模、材质和视觉开发都发生在有东西可看之前，所以在第二周感觉又慢又贵。一旦资产存在，追加角度、配色、格式和修改就相对便宜，而且此后多年都便宜。

实拍是一次便宜、重复昂贵。 拍一个已有产品的简单主镜头，比在三维里搭建更快也更省。但第二个版本、新配色、改过的外壳、多出来的广告尺寸，每一样都意味着又一天、又一个团队、又一个场地。

所以哪条更便宜，取决于您需要这个镜头多少次。如果只是一支已量产产品的简单主视觉，拍它。如果是一个需要上线片、一整页视觉、六支广告剪辑版，外加半年后的独立站的项目，CG 母版通常总成本更低。

我们对每个产品分别给出两条路线的并列报价，而不是公布平均价格，因为诚实的比较取决于这次上线到底需要多少角度、多少配色、多少格式。

出海项目的一个典型误判

中国的品牌和制造商在这个问题上有一个别人没有的优势：产品是真的，CAD 是齐的。工厂里就有实物，随时可以拍。

正因为如此，最常见的判断是"我们自己拍就行了"。而最常见的结果是：拍出来的东西像一条 B2B 供应链的产品展示，而不是一个面向消费者的品牌。白背景、均匀打光、多角度环绕、参数字幕 —— 这套语言在采购场景里是专业，在 Kickstarter 页面上传达的却是"这是一个代工产品"。

同时，您手上的生产级 CAD 恰恰是做高质量三维渲染最理想的输入。很多出海项目的正确答案是：用工厂的 CAD 做 CG 主视觉，用实拍去承担人、手和使用场景 —— 而不是用工厂的摄影棚去承担全部。

混合剪辑，逐个镜头

这是我们的工作方式：大多数工作室要么拍，要么做 CG。我们两者都做，并在同一个画面里结合。一个典型的混合结构是这样的：

• 开场钩子：CG。 对整片最重要的前两秒拥有完全控制。
• 问题一段：实拍。 真实的情境、真实的手、真实的困扰。
• 揭示：CG。 产品干净出场，几何完全等于 CAD。
• 价值点一，机构：CG 剖面。 这是唯一能看见内部的方式。
• 价值点二，使用中：实拍。 情境与人的尺度。
• 可信度：混合。 工程爆炸图用 CG，模具、材料和车间用实拍。
• 创始人一段：永远实拍。
• 行动请求：CG 或图形。 在说出提议的同时，产品保持在画面里。

两条路线各自需要您提供什么

做 CG 需要： 标准交换格式的 CAD 文件（如 STEP）、材质与表面处理规格、品牌色号参考、含公差的工程图，以及任何现有样品的照片。CAD 越好，结果越快也越准确。

做实拍需要： 外观接近量产的产品样品、场地或影棚、出镜人员，以及拍摄当天客户方有人能现场确认画面。一个拍出来不好看的样机，比没有样机更糟，因为整片都要想办法遮掩它。

在任何一条路线开始之前先定下视觉调性。 事后去把 CG 匹配到实拍上非常昂贵；提前为两者规划同一套光线语言，不花一分钱。

两条路线的节奏感受

创始人往往不是被成本吓到，而是被节奏吓到，而这种意外是可以避免的。

CG 项目的感觉是：先什么都没有，然后突然完成。 第一周和第二周产出的是一个灰模和一张布光测试。没有任何好看的东西可看，这是正常的。然后材质到位，然后第一批画面出来，项目看起来在几天之内就完成了。如果您在第二周安排评审并期待主视觉，您会在什么都没出问题的时候得出出了问题的结论。

实拍项目的感觉是：先很忙，然后被定死。 前期筹备明显很活跃 —— 场地、选角、通告 —— 然后拍摄在一个无法移动的日期发生，之后您的选择就只剩卡里有的东西。拍摄之后再改，意味着再拍一次。

实际结论：做 CG，请把关于几何和表面处理的决定前置；做实拍，请把关于故事和镜头清单的决定前置。

各自的质量检查清单

CG 检查清单。 尺寸与 CAD 一致。材质行为正确，尤其是边缘和反射。光照可信，有一个逻辑上成立的主光源。没有悬浮的接触阴影。Logo 和文字比例正确。颜色在已知光照下与实物参考匹配。

实拍检查清单。 产品在镜头里看起来是最终形态 —— 没有可见的样机缝隙或胶带。任何有台词的段落音频干净。产品状态在各镜头之间连贯。素材覆盖足够，让剪辑有选择余地。调色对照同一个实物参考。

两份清单存在的理由是同一个：您的项目会和真实的产品摄影并排出现，而细小的错误读起来不是风格，是低质量。

对大多数创始人来说，决定性的那一条

如果您的产品在未来十二个月里会需要新的视觉素材 —— 新配色、新套装、新广告尺寸、独立站、零售上架 —— 那么 CG 母版几乎总是正确的投资，因为那些未来素材在母版存在之后近乎免费。如果您的产品已经完成、结构简单，而且只需要一支片子、别无其他，那就拍它，把省下的钱花在投放上。

这篇文章里其余的一切，都只是围绕这一个问题的细节：这个镜头，您到底需要多少次？